home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_2 / V13_257.ZIP / V13_257
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  18KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/Ubqn0j200WBwE1i04n>;
  5.           Mon, 11 Mar 91 02:22:24 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <Qbqn0cu00WBw01gE5B@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Mon, 11 Mar 91 02:22:17 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #257
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 257
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.               Re: Re: Dyna-Soar
  18.               Re: Terraforming of Venus
  19.                Re: space shuttle design
  20.           [l/m 7/5] Reminders for Old Farts
  21.               Re: Space Profits
  22.          POTENTIAL GEOMAGNETIC STORM WARNING
  23.           MAJOR SOLAR FLARE ALERT - 07 MARCH
  24.           Description of Files in ames.arc.nasa.gov?
  25.              space shuttle design
  26.  
  27. Administrivia:
  28.  
  29.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  30.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  31.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  32.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  33.  
  34. ----------------------------------------------------------------------
  35.  
  36. Date: 8 Mar 91 15:37:15 GMT
  37. From: hpfcso!hplvec!gvg@hplabs.hpl.hp.com  (Greg Goebel)
  38. Subject: Re: Re: Dyna-Soar
  39.  
  40.  
  41.     >programs -- RoBo (for "rocket-bomber" [ED: which was Sanger's original
  42.  
  43. Saenger's original proposal during WWII was for a suborbital "skip" rocket-
  44. bomber (Saenger's "antipodal bomber" that would be launched from Germany,
  45. skip over the top of the atmosphere, bomb NYC, and land in, say, Japan); I
  46. remember it quite well from Willey Ley's books when I was a kid.  Whether
  47. it had any relevance aside from concept to any later program I do not know
  48. and cannot say.
  49.  
  50. Calamity Coyote
  51. --
  52. +----------------------------------------------------------------------------+
  53. |                               DISCLAIMER                                   |
  54. +----------------------------------------------------------------------------+
  55. |   Who cares what I think?  I don't take MYSELF seriously, why should you?  |
  56. +----------------------------------------------------------------------------+
  57. | Greg Goebel                             NET:     gvg@hpisla                |
  58. | Hewlett-Packard                         HP DESK: gvg(hpisla) / HP0900 / UX |
  59. | MSO Marketing                           PHONE:   Telnet/303 679-3424       |
  60. | POB 301 / MS-CU312 / Loveland CO 80539  FAX:     Telnet/303 679-5957       |
  61. +----------------------------------------------------------------------------+
  62.  
  63. ------------------------------
  64.  
  65. Date: 7 Mar 91 19:39:02 GMT
  66. From: magnus.ircc.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!unix.cis.pitt.edu!pitt!nss!Paul.Blase@tut.cis.ohio-state.edu  (Paul Blase)
  67. Subject: Re: Terraforming of Venus
  68.  
  69.  
  70.  JD>         Ah, why not 'just' set up lots and lots of surface
  71.  JD> based 'rockets', and jet the atmosphere away at very high
  72.  JD> velocities? You might change the rotation rate *and* dump the
  73.  JD> excess gas at the same time. Very high is defined as at least
  74.  JD> Solar Escape Velocity; jetting 89 atmospheres of CO2 into the
  75.  JD> inner system might be seen as pollution :)
  76.  
  77. People on this echo tend to forget that progress is being made in fields
  78. other than rocket science.  How about creating an organism that can take
  79. whatever is in Venus' atmosphere and turning it into something that we
  80. can handle?  Some kind of cross between an algae and a Portugese Man-O'War
  81. that can float in the atmosphere.  I'm sure that it could even create
  82. limestone to get rid of the excess CO2 if required. (You still might have
  83. to import a comet to provide water/hydrogen).
  84.  
  85. --- via Silver Xpress V2.26 [NR]
  86. --  
  87. Paul Blase - via FidoNet node 1:129/104
  88. UUCP: ...!pitt!nss!Paul.Blase
  89. INTERNET: Paul.Blase@nss.FIDONET.ORG
  90.  
  91. ------------------------------
  92.  
  93. Date: 9 Mar 91 17:59:00 GMT
  94. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!news.cs.indiana.edu!news.nd.edu!mentor.cc.purdue.edu!mace.cc.purdue.edu!dil@tut.cis.ohio-state.edu  (Perry G Ramsey)
  95. Subject: Re: space shuttle design
  96.  
  97. In article <248.27D8BD32@nss.FIDONET.ORG>, Paul.Blase@nss.FIDONET.ORG (Paul Blase) writes:
  98. > investigation of the disaster.  According to their findings, it was not
  99. > an O-ring failure that triggered the explosion.  Rather, it was a failure
  100. > of one of the connecting struts that connect the boosters to the main tank.
  101. > 
  102. > approximately 7 seconds after the main engines are ignited.  Since the
  103. > shuttle main engines are about 32 feet from the bolts, there is a tremendous
  104. > torque bending the whole shuttle assembly sideways (on the order of 400x10^6
  105. > inch lbs).  When the main engines ignite, the top of the shuttle bends
  106. > 
  107. > Lubkins (and McInnis' and AbuTaha's) allegation [which I won't go into much
  108. > detail on here] is that NASA miscalculated the torque loads on the booster
  109.  
  110. Pretty ridiculous, if you ask me.  The greatest loading would be when
  111. the vehicle was on the pad.  If the bolts were underdesigned by 3x 
  112. (in an industry where 2x margins are considered cautious), when why
  113. didn't the whole thing collapse on the pad at maximum stress?
  114. What was that black puff of smoke near the aft field joint?  What was
  115. that bright thing licking up the side of the SRB just before destruction?
  116. Why did the bolts fail at that moment when they were relatively unloaded?
  117. Why did the guidance system respond to unbalanced thrust of the SRB's?
  118.  
  119. If the tank had been significantly damaged before liftoff, it would have 
  120. been a major on-pad catastrophe, not an apparently normal takeoff.
  121.  
  122. The truth in the Challenger incident is sordid enough.  There's no reason
  123. to make up exciting fiction.
  124. -- 
  125. Perry G. Ramsey           Department of Earth and Atmospheric Sciences
  126. perryr@vm.cc.purdue.edu   Purdue University, W. Lafayette, IN USA
  127. dil@mace.cc.purdue.edu    ***  IMAGINE YOUR LOGO HERE  ******
  128.     Ten thousand low-lifes a day read this space.
  129.  
  130. ------------------------------
  131.  
  132. Date: 9 Mar 91 12:01:05 GMT
  133. From: eagle!data.nas.nasa.gov!amelia!eugene@ucbvax.Berkeley.EDU  (Eugene N. Miya)
  134. Subject: [l/m 7/5] Reminders for Old Farts
  135.  
  136. Hints for old users (subtle reminders) You'll know these.
  137.  
  138. Minimize cross references, [Do you REALLY NEED to?]
  139. Edit "Subject:" lines especially if you are taking a tangent.
  140. Send mail instead, avoid posting follow ups. [1 mail message worth 100 posts.]
  141. Internet mail readers: send requests to add/drop to SPACE-REQUEST not SPACE.
  142. Read all available articles before posting a follow-up. [Check all references.]
  143. Cut down attributed articles.  Summarize!
  144. Put a return address in the body (signature) of your message (mail or
  145. article), state institution, etc. don't assume mail works.
  146. Use absolute dates.  Post in a timely way.  Don't post what everyone will
  147. get on TV anyway.
  148. Some editors and window systems do character count line wrapping:
  149. please keep lines under 80 characters for those using ASCII terms (use <CR>).
  150.  
  151. ------------------------------
  152.  
  153. Date: 7 Mar 91 18:54:50 GMT
  154. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!unix.cis.pitt.edu!pitt!nss!Paul.Blase@tut.cis.ohio-state.edu  (Paul Blase)
  155. Subject: Re: Space Profits
  156.  
  157.  
  158. >>Gold and silver in large amounts did
  159. >>not start flowing from America for nearly 50 years.
  160.  
  161.  "W> Exactly. No profit making enterprise would ever have funded the
  162.  "W> colonization of the new world. Payoff time was just too long.
  163.  "W> Under your system where every step must make buisness sense the
  164.  "W> new world would never have been colonized.
  165.  
  166. But every mission to the "New World" was funded with profit in mind.  I think
  167. that we need to differentiate between "colonization" and "settlements".  The
  168. first Spanish settlements were not self-sustaining communities, for the most
  169. part the men left their families in Spain.  They came over with the express
  170. purpose of making as much money as possible (by exploiting and/or
  171. conquering the natives) and then going home. Later, the
  172. colonies were started, with farmers, families, etc.  Most of these, by the
  173. way, were started for religous purposes or, similiar to Australia, as
  174. prison colonies.
  175.  
  176. --- via Silver Xpress V2.26 [NR]
  177. --  
  178. Paul Blase - via FidoNet node 1:129/104
  179. UUCP: ...!pitt!nss!Paul.Blase
  180. INTERNET: Paul.Blase@nss.FIDONET.ORG
  181.  
  182. ------------------------------
  183.  
  184. Date:    Sat, 9 Mar 91 12:32:37 MST
  185. From: oler%HG.ULeth.CA@vma.cc.cmu.edu (CARY OLER)
  186. Subject: POTENTIAL GEOMAGNETIC STORM WARNING
  187. X-St-Vmsmail-To: st%"space+@andrew.cmu.edu"
  188.  
  189.                 /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  190.  
  191.                      POTENTIAL GEOMAGNETIC STORM WARNING
  192.  
  193.                 /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  194.  
  195.                           Issued:  19:00 UT, 09 March
  196.  
  197.                            Geomagnetic Storm Warning
  198.  
  199.                                  -------------
  200.  
  201.  
  202. ATTENTION:
  203.  
  204.      Minor geomagnetic storming has begun over the high latitude regions
  205. recently.  This activity has spread a bit further south than was originally
  206. anticipated.  Middle latitude geomagnetic activity became active to very
  207. active between 14:00 UT and 18:00 UT.  Activity at the present time (18:30
  208. UT) has calmed down somewhat, although periods of active to very active
  209. conditions over middle latitudes are expected to continue for the next 24 to
  210. 48 hours.
  211.  
  212.      There is a risk of brief periods of middle latitude MINOR geomagnetic
  213. storming.  No major storming will occur.  Most of the activity should be
  214. below minor storm levels.  Magnetic K-indices of 4 and 5 are expected over
  215. the middle latitudes.  Middle latitude magnetic A-indices could reach 32.
  216.  
  217.      High latitudes will experience low to moderate intensity minor
  218. storming over the next 24 to 48 hours.  K-indices of 5 will be dominant.
  219. Isolated brief major storming may occur over some locations with estimated
  220. K-indices between 5 and 7.  High latitude A-indices could exceed 40.
  221.  
  222.      Auroral activity will be most intense over the high latitude auroral
  223. zone.  Some southward migration of the auroral oval is possible over the
  224. next 24 to 48 hours.  High latitudes will experience mostly moderate
  225. auroral activity with some possible bursts of high activity during substorm
  226. periods.  Northerly middle latitudes will witness low to moderate auroral
  227. activity.  Central middle latitudes could witness low activity while
  228. southerly middle latitudes and low latitudes will not experience any
  229. auroral activity.  This could change, however, if major flaring continues.
  230.  
  231.      The lower latitude limit for observing auroral activity in the U.S. will
  232. range between approximately 42 N for the eastern U.S. to 44 N for the western
  233. U.S. during the evening hours.  No significant auroral storming is
  234. expected, although localized active periods could materialize.
  235.  
  236.      Polar and auroral radio paths will experience increased fading and
  237. absorption due to the increased geomagnetic and auroral activity which has
  238. occurred recently.  Auroral flutter will dominate polar and high latitudes,
  239. particularly during the local evening hours.  High and northerly middle
  240. latitude VHF auroral backscatter communications may become possible during the
  241. late afternoon hours and again near local midnight.
  242.  
  243.      A geomagnetic storm alert will be posted if middle latitude magnetic
  244. activity surpasses storm level thresholds.
  245.  
  246.  
  247.                 /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  248.  
  249. ------------------------------
  250.  
  251. Date:    Sat, 9 Mar 91 01:48:39 MST
  252. From: oler%HG.ULeth.CA@vma.cc.cmu.edu (CARY OLER)
  253. Subject: MAJOR SOLAR FLARE ALERT - 07 MARCH
  254. X-St-Vmsmail-To: st%"space+@andrew.cmu.edu"
  255.  
  256.                         --  MAJOR SOLAR FLARE ALERT  --
  257.  
  258.                                 MARCH 08, 1991
  259.  
  260.                               Flare Event Summary
  261.                            Potential Impact Forecast
  262.  
  263.  
  264.                                     --------
  265.  
  266.  
  267. MAJOR ENERGETIC EVENT SUMMARY
  268.  
  269.      Region 6538 continues to be extremely active.  It spawned three M-class
  270. flares on 08 March as well as one major flare.  This region has exhibited
  271. tremendous spot growth over the past 24 hours.  The region, now located at
  272. S25E47 (at 00 UT on 09 March), covers an area of 2,400 million square
  273. kilometers encompassing a total of 63 spots (and increasing).  The region
  274. contains significant shear and high magnetic gradients configured as a type
  275. Beta-Gamma magnetic group.  This region extends 27 angular degrees.
  276.  
  277.      The most noteworthy event of 08 March was the impressive class X1.7/2B
  278. major Tenflare which began at 20:25 UT, peaked at 20:30 UT and ended at 20:34
  279. UT.  Although this flare was not of long duration, it produced a very
  280. significant 91,000 s.f.u. radio burst at 245 MHz and was also accompanied by a
  281. strong 2,700 s.f.u. Tenflare which lasted 14 minutes.  This flare is suspected
  282. of having produced a SID/SWF for approximately 30 minutes, but this has not yet
  283. been confirmed.  No sweeps were observed from this event.  The location of this
  284. flare was S24E43.
  285.  
  286.  
  287. POTENTIAL TERRESTRIAL IMPACT FORECAST
  288.  
  289.      No significant terrestrial impacts are expected from todays major class
  290. X1.7/2B flare.  However, Region 6538 is now within range to produce moderate
  291. geophysical impacts.  By 10 March, major flaring will be capable of inflicting
  292. potentially high terrestrial impacts such as major geomagnetic and auroral
  293. storming (depending on the flare characteristics).  The potential for proton
  294. activity and PCA activity will increase beginning on 11 March.
  295.  
  296.      Major flaring is expected to continue.  Major M-class flares are likely.
  297. Isolated X-class flares may also be expected.  Numerous minor M-class flares
  298. can also be expected.  Flare sizes could reach an optical category 3B with
  299. accompanying major SID's/SWF's of long duration (exceeding 40 to 60 minutes).
  300.  
  301.      Geomagnetic storming may occur over the next 24 to 48 hours over the high
  302. latitudes in response to the major flaring which took place on 07 March.
  303. Storming could become sustained at minor storm levels with possible isolated
  304. bursts of major storming.  Middle latitudes should remain mostly active,
  305. although there is a slight risk for some brief periods of minor geomagnetic
  306. storming over the middle and low latitudes.
  307.  
  308.      Polar and auroral radio paths will become more disturbed over the next 48
  309. hours if the higher latitudes do become affected by the flare events of 07
  310. March.  Signals passing through the polar and/or auroral zones will likely
  311. suffer from moderate to strong fading and absorption.
  312.  
  313.      As a side note, another Stratospheric Warming Alert has been issued.
  314. Stratospheric warming has occurred over eastern Siberia.  Stratospheric
  315. temperatures over that area have increased by more than 30 degrees over the
  316. past week.
  317.  
  318.      Watch for future major flare alerts and possible geomagnetic storm
  319. warnings for middle latitudes.
  320.  
  321.  
  322. **  End of Alert  **
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 9 Mar 91 19:31:51 GMT
  327. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!ub!ubvmsc.cc.buffalo.edu!v096my2q@tut.cis.ohio-state.edu  (Mark A Wieczorek)
  328. Subject: Description of Files in ames.arc.nasa.gov?
  329.  
  330.  
  331.     Does anyone know if there is a description of the GIF files
  332. found in the ames.arc.nasa.gov archives under the directory
  333. pub/SPACE/GIF? I found a corresponding text file to the newer 
  334. Magellan images under the VICAR subdirectory but there are a lot of images
  335. that I have no idea of what I'm looking at. For instance the io2.gif
  336. files and the C128764.gif files.
  337.  
  338. Mark
  339.  
  340. ------------------------------
  341.  
  342. Date: 7 Mar 91 18:03:32 GMT
  343. From: magnus.ircc.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!unix.cis.pitt.edu!pitt!nss!Paul.Blase@tut.cis.ohio-state.edu  (Paul Blase)
  344. Subject: space shuttle design
  345.  
  346. Re recent postings about the shuttle
  347.  
  348. A couple of articles in "Aerospace & Defense Science", most
  349. recently 'Challenger...What Really Happened', by Yale Jay Lubkin [with whom
  350. I do not always agree, by the way] describe an alternative explaination for
  351. the Challanger disaster.  Lubkin describes the findings of William McInnis,
  352. a "high-level engineer at Marshall", and Ali AbuTaha, who did a separate
  353. investigation of the disaster.  According to their findings, it was not
  354. an O-ring failure that triggered the explosion.  Rather, it was a failure
  355. of one of the connecting struts that connect the boosters to the main tank.
  356.  
  357. During the launch, the bolts holding down the SRB's are the only thing that
  358. hold the shuttle to the pad; these bolts are blown, and the SRB's ignited,
  359. approximately 7 seconds after the main engines are ignited.  Since the
  360. shuttle main engines are about 32 feet from the bolts, there is a tremendous
  361. torque bending the whole shuttle assembly sideways (on the order of 400x10^6
  362. inch lbs).  When the main engines ignite, the top of the shuttle bends
  363. sideways several feet (visible on tapes of the launch) and then starts to
  364. spring back.  When the top of the shuttle is straight once more, on the
  365. rebound, the SRB's are lit and the bolts blown.  During this process the
  366. whole SRB 'stack' is bent.
  367.  
  368. Lubkins (and McInnis' and AbuTaha's) allegation [which I won't go into much
  369. detail on here] is that NASA miscalculated the torque loads on the booster
  370. struts (by about 3X), found out about it later, and then sat on the
  371. findings - hounding any critics (McInnis recently committed suicide).
  372. During the launch, the strut connection failed and ripped a hole in the
  373. main tank.  The recent 'fixes' to the O-ring joints in the SRB stacks have
  374. not fixed this problem; the struts could fail again at any time
  375.  
  376. Any comments?
  377.  
  378. --- via Silver Xpress V2.26 [NR]
  379. --  
  380. Paul Blase - via FidoNet node 1:129/104
  381. UUCP: ...!pitt!nss!Paul.Blase
  382. INTERNET: Paul.Blase@nss.FIDONET.ORG
  383.  
  384. ------------------------------
  385.  
  386. End of SPACE Digest V13 #257
  387. *******************
  388.